إجراء محادثات ذكاء اصطناعي منتجة

التحقيق، وليس الاتهام

عندما يُعلّم كشف الذكاء الاصطناعي على عمل الطالب—أو تشتبه في استخدام الذكاء الاصطناعي—الاستجابة مهمة بقدر النتيجة. المناهج الاتهامية تُضر بالعلاقات وأحياناً تُعاقب طلاباً أبرياء. المناهج التحقيقية تحمي الجميع.

نهج الاتهام (لا تفعل):

"أداة الكشف تقول أنك استخدمت الذكاء الاصطناعي. هذا غش. ستحصل على صفر."

نهج التحقيق (افعل):

"لاحظت بعض الأنماط في عملك أريد فهمها بشكل أفضل. هل يمكننا التحدث عن عملية كتابتك؟"

الفرق عميق: واحد يفترض الذنب، والآخر يسعى للفهم.

إطار التحقيق

الخطوة 1: لاحظ، لا تستنتج علامات الكشف هي نقاط بيانات، وليست أحكاماً. اجمع مزيداً من المعلومات:

• راجع تفاصيل تقرير الكشف
• قارن بعمل الطالب السابق
• انظر إلى تاريخ المراجعة (إذا كان متاحاً)
• ابحث عن أنماط أو تحولات أسلوب غير عادية
• اعتبر سياق الطالب (ESL، أسلوب التعلم، إلخ.)

الخطوة 2: ادعُ للمحادثة اقترب بشكل خاص وبدون اتهام:

"مرحباً [الطالب]، أريد التحدث عن مقالك الأخير. هل يمكنك مقابلتي لفترة وجيزة بعد الحصة/خلال الغداء/[وقت محدد]؟"

لا تقل لماذا بعد—هذا يمنع الإعداد الدفاعي.

الخطوة 3: اطرح أسئلة مفتوحة ابدأ بالفضول، وليس الاستجواب:

• "أخبرني عن كيفية مقاربتك لهذا الواجب."
• "ما كانت عمليتك لكتابة هذا؟"
• "ما الموارد التي استخدمتها؟"
• "ما الجزء الأكثر تحدياً؟"
• "ما الذي تفخر به أكثر في هذا العمل؟"

استمع أكثر مما تتحدث. دعهم يخبرون قصتهم.

الخطوة 4: تعمق إذا لزم الأمر إذا بدت الإجابات غير مكتملة، تعمق أكثر:

• "أخبرني أكثر عن [قسم محدد]."
• "هذه الفقرة تبدو مختلفة عن أسلوبك المعتاد. ماذا حدث هنا؟"
• "ألاحظ أن تاريخ المسودة محدود. هل يمكنك إخباري عن عملية مراجعتك؟"

الخطوة 5: اعتبر كل الأدلة قبل الاستنتاج:

• هل شرحهم منطقي؟
• هل يتطابق مع أدلة أخرى (مسودات، عمل في الفصل، شرح شفوي)؟
• هل يمكن أن تكون هناك تفسيرات بريئة؟
• ما تاريخهم مع النزاهة؟

نصوص المحادثة

النص 1: الاستفسار الأولي

"مرحباً [الطالب]. أردت التحدث عن [واجبك] لبضع دقائق. هناك بعض الأنماط في الكتابة أنا فضولي حولها. هل يمكنك شرح عمليتك لإنشاء هذا؟"

انتظر الرد. دوّن ملاحظات. ابقَ محايداً في التعبير.

"هذا مفيد. هل يمكنك إخباري أكثر عن [عنصر محدد]؟ ما المصادر أو الأدوات التي استخدمتها؟"

بناءً على الرد، تابع التحقيق أو انتقل للنص التالي.

النص 2: عندما يبدو استخدام الذكاء الاصطناعي محتملاً

"أقدر مشاركتك لعمليتك. أريد أن أكون صريحاً معك: بعض عناصر هذا العمل تبدو وكأنها قد تكون مُولّدة بأدوات ذكاء اصطناعي مثل ChatGPT. أداة الكشف الخاصة بي علّمت على بعض الأنماط، و[ملاحظة محددة، مثل 'الأسلوب يختلف عن كتابتك في الفصل'].

أنا لست هنا لأُوقعك—أنا هنا لأفهم ما حدث وأساعدك على التعلم. هل يمكنك إخباري أكثر عما حدث؟"

أعطِ مساحة للرد. تجنب المقاطعة.

"أسمعك. إليك ما أفكر فيه..."

النص 3: عندما يعترف الطالب باستخدام الذكاء الاصطناعي

"شكراً لصدقك معي. هذا يتطلب شجاعة. دعنا نتحدث عما سيحدث بعد ذلك.

أولاً، ساعدني على الفهم: ما الذي كان يحدث وأدى بك لاستخدام الذكاء الاصطناعي بهذه الطريقة؟ هل كنت مُرهقاً؟ مُرتبكاً حول السياسة؟ نفد وقتك؟"

فهم لماذا مهم لمعالجة الأسباب الجذرية.

"إليك كيف سنتعامل مع هذا: [اشرح العواقب حسب سياستك]. لكن الأهم، أريد التأكد من أنك تحصل على التعلم من هذا الواجب. إليك ما أفكر فيه..."

النص 4: عندما ينفي الطالب استخدام الذكاء الاصطناعي

"أسمع أنك تقول هذا عملك الخاص. أريد أن أصدقك، وسأعطيك عملية عادلة.

إليك ما أحتاجه منك: [طلب دليل محدد—مسودات، مخطط، شرح شفوي للمحتوى، إلخ.]. هذا سيساعدني على فهم عملك بشكل أفضل.

إذا كان لديك دليل على عمليتك، يرجى إحضاره لي بحلول [الوقت]. إذا لم يكن لديك، سنحتاج لمحادثة أخرى حول كيفية المضي قدماً."

النص 5: عند عدم اليقين

"بصراحة، لست متأكداً مما حدث هنا. أدوات الكشف ليست مثالية، ويمكن أن تكون هناك تفسيرات لا أراها.

إليك ما سأفعله: لهذا الواجب، سأقوم بـ [إجراء محدد—ربما درجة مخفضة مع فرصة للإعادة، أو دفاع شفوي]. من الآن فصاعداً، أريد رؤية [متطلب عملية محدد].

سأعطيك منفعة الشك هذه المرة. لكنني أريدك أيضاً أن تعرف أنني منتبه. عادل؟"

ركز على التعلم، وليس العقاب

الهدف الحقيقي: عندما يستخدم الطلاب الذكاء الاصطناعي بشكل غير مناسب، الهدف ليس العقاب—إنه ضمان أنهم يتعلمون فعلاً ما كان الواجب يُقصد تعليمه.

أسئلة إعادة التأطير: بدلاً من "كيف أعاقب هذا؟"، اسأل:

• "ما التعلم الذي فاته هذا الطالب؟"
• "كيف يمكنني مساعدتهم على تعلم هذه المادة بشكل حقيقي؟"
• "ما الذي قادهم لاتخاذ هذا الاختيار؟"
• "كيف يمكنني منع هذا الموقف في المستقبل؟"

عواقب مركزة على التعلم:

النهج العقابي	نهج التعلم
صفر على الواجب	إعادة الواجب (بدون مساعدة، مُشرف)
درجة رسوب تلقائية	امتحان شفوي على نفس المحتوى
إحالة تأديبية	مؤتمر حول فجوات المهارات + خطة دعم
إذلال علني	محادثة خاصة + عقد تعلم

خيار الإعادة: كثير من انتهاكات النزاهة تُعالج أفضل بجعل الطلاب يُظهرون تعلمهم بوسائل بديلة:

• إعادة كتابة نفس المقال في الفصل
• عرض شفوي لحجتهم
• امتحان مُحدد الوقت على نفس المحتوى
• مراجعة مُعلّقة تُظهر التفكير الأصلي

هذا يضمن حدوث التعلم مع وجود عواقب.

تحليل السبب الجذري

فهم لماذا يستخدم الطلاب الذكاء الاصطناعي بشكل غير مناسب يساعد في منع الحوادث المستقبلية:

الأسباب الجذرية الشائعة:

السبب الجذري	العلامات	الاستجابة
ضغط الوقت	واجبات متأخرة متعددة، سلوك مُجهد	دعم إدارة الوقت، تحقق من حجم العمل
فجوات المهارات	عانى مع واجبات مشابهة من قبل	تعليم مهارات مُستهدف، دعم
توقعات غير واضحة	ارتباك حول السياسة، لم يعرف أنه خطأ	تواصل أوضح، سياسات صريحة
عدم المشاركة	نمط جهد أدنى، لا يرى الصلة	ربط بالاهتمامات، نقاش الصلة
ضغط خارجي	يذكر الوالدين، الدرجات، الجامعة	دعم شامل، نقاش المنظور
الفرصة	تصميم الواجب جعل الذكاء الاصطناعي سهلاً/مُغرياً جداً	إعادة تصميم الواجبات المستقبلية

أسئلة السبب الجذري:

• "ما الذي كان يحدث عندما عملت على هذا الواجب؟"
• "ما الذي كان سيساعدك على إكمال هذا بنفسك؟"
• "هل كانت هناك عقبات يجب أن أعرف عنها؟"
• "بالنظر إلى الوراء، ماذا كنت ستفعل بشكل مختلف؟"

أفضل ممارسات التوثيق

لماذا التوثيق:

• يحميك إذا نُوزعت الاتهامات
• يُنشئ سجلاً للأنماط
• يدعم التعامل العادل والمتسق
• يساعد الإدارة إذا لزم التصعيد

ماذا توثق:

العنصر	مثال
تاريخ ووقت الاكتشاف	"لاحظت الأنماط في 10/15، 3:00 مساءً"
ما أثار القلق	"Turnitin علّم 68%، تحول في الأسلوب من المسودة"
ملخص محادثة الطالب	"التقينا 10/16. الطالب شرح العملية كـ..."
الأدلة التي جُمعت	"راجعت تاريخ Google Doc، يُظهر تحريراً أدنى"
رد الطالب	"الطالب اعترف باستخدام الذكاء الاصطناعي لفقرتين"
الإجراء المُتخذ	"عيّنت دفاعاً شفوياً عن المقال، سيُعيد إذا فشل"
خطة المتابعة	"اجتماع متابعة مُجدول لـ 10/23"

قالب:

تحقيق نزاهة الذكاء الاصطناعي - [اسم الطالب] - [التاريخ]

الواجب: [الاسم]
المُحفز: [ما أثار القلق]

تاريخ المحادثة: [التاريخ]
ملخص المحادثة:
[ملاحظات موجزة عما نُوقش]

شرح الطالب:
[ما قاله الطالب]

الأدلة المُراجعة:
- [قائمة الأدلة]

الاستنتاج:
[ما قررته]

الإجراء المُتخذ:
[العواقب/الاستجابة]

المتابعة:
[الخطوات التالية]

متى تُصعّد

ليس كل موقف يتطلب التصعيد، لكن بعضها يتطلب:

تعامل بنفسك:

• الانتهاكات الأولى
• فرصة تعلم واضحة
• الطالب متعاون
• السياسة كانت غير واضحة
• تأثير طفيف

فكر في التصعيد:

• انتهاكات متكررة
• الطالب متحدٍ أو غير صادق في التحقيق
• تقييم عالي المخاطر
• نمط عبر فصول متعددة (إذا كان معروفاً)
• تدخل الوالدين محتمل

كيفية التصعيد:

1. وثّق بشكل كامل أولاً
2. اعرف عملية مدرستك
3. قدم حقائق، وليس استنتاجات
4. ضمّن شرح الطالب
5. أوصِ باستجابة مناسبة
6. كن مستعداً لنتائج متنوعة

حماية نفسك والطلاب

احمِ الطلاب بـ:

• لا تتهم علناً أبداً
• استخدم التحقيق، وليس الافتراض
• اعتبر جميع التفسيرات
• طبّق العواقب بعدالة
• ركز على التعلم
• وثّق العملية

احمِ نفسك بـ:

• اتبع سياسة المدرسة
• وثّق كل شيء
• تجنب الاستنتاجات بدون دليل
• أشرك الأطراف المناسبة عند الحاجة
• كن متسقاً
• ابقَ هادئاً ومهنياً

النقاط الرئيسية

1. استخدم التحقيق، وليس الاتهام—اقترب بفضول، وليس حكم
2. نصوص المحادثة تساعد في التنقل في النقاشات الصعبة بمهنية
3. استمع أكثر مما تتحدث—دع الطلاب يشرحون قبل الاستنتاج
4. ركز على التعلم، وليس العقاب—الهدف هو ضمان تعلم الطلاب
5. افهم الأسباب الجذرية لمنع المشاكل المستقبلية ومعالجة الاحتياجات الحقيقية
6. وثّق كل شيء بشكل كامل للحماية والاتساق
7. اعرف متى تُصعّد واتبع الإجراءات الصحيحة عند الحاجة

:::