ملخص الاجتماع — prompt مبهم مقابل prompt مهيكل

اتطلب من هاجر تبعت ملخص اجتماع لفريقها بعد مكالمة تخطيط عن أرقام الربع التالت. جربت اتنين prompts. نفس النص. نفس الموديل. اتنين outputs مختلفين خالص. الدرس هو نفسه بتاع الوحدة 1 — بس على مهمة بشكل شغل أكتر واقعية.

النص اللي الاتنين بيستخدموه

Sarah: Q3 numbers came in 8% under target. The new pricing tiers we shipped
in July are not converting like we hoped.
Tom: I think it is the messaging on the landing page, not the price.
Sarah: Can we A/B test new copy by next Friday? I will own the experiment design.
Tom: Yes. I will pull the analytics. We need at least 2000 visitors per variant.
Sarah: Agreed. Let's also revisit the discount tier — 20% off feels too steep.

المحاولة 1 — prompt مبهم

الـ Prompt:

Summarise this meeting:

[transcript]

الـ output الملتقَط:

# Meeting Summary

**Main Issue:** Q3 revenue is 8% below target due to poor conversion on new pricing tiers launched in July.

**Key Discussion:**
- Tom believes the problem is landing page messaging rather than pricing itself
- Sarah suspects the 20% discount tier may be too aggressive

**Action Items:**
- **Sarah:** Design A/B test for new landing page copy (deadline: next Friday)
- **Tom:** Pull analytics data (minimum 2,000 visitors needed per variant)
- **Both:** Review the 20% discount tier

لقطة من Claude Sonnet 4.5 (claude-sonnet-4-5) في 2026-04-27. الـ re-runs ممكن تختلف شوية.

ده كويس فعلاً. الموديل اختار فئات معقولة (Main Issue، Key Discussion، Action Items) وعمل bold للأسامي. هاجر تقدر تشحن ده. بس لاحظ — الفئات هي اختيار الموديل، مش اختيار هاجر. لو فريقها عنده اتفاقية مختلفة، لازم تعدّل.

المحاولة 2 — prompt مهيكل

Summarise this meeting using exactly this structure:

DECISIONS:
- (each on one line)

OPEN QUESTIONS:
- (each on one line)

ACTION ITEMS:
- [Owner] [Action] (due date if mentioned)

Transcript:
[transcript]

الـ output الملتقَط:

DECISIONS:
- Run an A/B test on landing page copy by next Friday
- Need at least 2000 visitors per variant for the test

OPEN QUESTIONS:
- Is the issue with pricing tiers or landing page messaging?
- Should the 20% discount tier be adjusted?

ACTION ITEMS:
- [Sarah] Design A/B test experiment (due next Friday)
- [Tom] Pull analytics for the test (due next Friday)

لقطة من Claude Sonnet 4.5 (claude-sonnet-4-5) في 2026-04-27. الـ re-runs ممكن تختلف شوية.

شكل مختلف خالص. الموديل استخدم فئات هاجر (قرارات، أسئلة مفتوحة، بنود إجرائية)، احترم تنسيق النقط اللي هي حددته، واستخدم بناء [Owner] [Action] لبنود الإجراء.

كل واحد إمتى بيبقى صح

استخدم ده	لما
prompt مبهم	مرة واحدة، مش مهتم بالصيغة، هتمسح وتلصق قطع.
prompt مهيكل	بتكتب في قالب، فريقك ليه اتفاقية، أو الملخص ده هيقراه كمبيوتر (issue tracker، CRM).

النسخة المهيكلة هي اللي بتتراكم. بمجرد ما هاجر تكون عندها، تقدر تستخدمها على كل اجتماع. ما بتضطرش تعيد كتابة الفئات كل مرة.

حيلة "الأسئلة المفتوحة"

لاحظ إن الـ prompt المهيكل فيه قسم OPEN QUESTIONS:. الموديل حط فيه سؤالين حقيقيين: "Is the issue with pricing tiers or landing page messaging?" و"Should the 20% discount tier be adjusted?" الاتنين خيوط ما اتحسمتش من المحادثة الفعلية.

الملخص المبهم بيلطّف دول. الملخص المهيكل بيطلعهم — وده بالظبط اللي إنت عايزه، لأن الأسئلة مش المحسومة هي الأكتر احتمالاً تقع بين الشقوق.

لو ملخصات اجتماعاتك ما بتحسسكش بفايدة، القسم ده لوحده يستاهل تتبناه. أغلب الاجتماعات فيها سؤال مفتوح واحد على الأقل؛ أغلب ملاحظات الاجتماع ما بتلتقطهوش.

الخلاصة

نفس الموديل، نفس الـ input، اتنين prompts، مستويين فايدة. الـ prompt المهيكل كتابة أكتر في الأول وبيوفّر وقت أكتر بعدين. لما توصل للاجتماع التالت، الـ prompt المهيكل بيبقى ذاكرة عضلية.

التالي: التكرار على إعادة صياغة LinkedIn — هتعمل إيه لما المحاولة الأولى تطلع عامة وفايضة. :::