أوامر مراجعة الكود (الأمن / الأداء / القابلية للقراءة)
Verdict سطر واحد
نهاية كل prompt مراجعة المفروض تجبر verdict. من غيره، بتجيب list من الـ issues من غير موقف شامل — معلومة مفيدة، بس مش توصية. الـ verdict هو الفرق بين "ده اللي لاحظته" و "ده اللي تعمله."
3 verdicts بيغطوا معظم المراجعات:
| Verdict | إمتى | الـ reviewer بيعمل إيه بعد كده |
|---|---|---|
| APPROVE | مفيش HIGH أو MED findings؛ LOW issues اختيارية | Merge |
| REQUEST_CHANGES | MED findings المفروض تتـland قبل الـ merge | الكاتب بيصلّح، يطلب review تاني |
| BLOCK | HIGH findings (أمان، فقد بيانات، صح) | الكاتب مش هيقدر يـmerge لحد ما يتحل |
اتفرّج على إزاي المراجعة المسجّلة من الدرس 1 استخدمت دول:
Verdict: BLOCK — Critical SQL injection vulnerability must be fixed before merge.
Captured from Claude Sonnet 4.5 (claude-sonnet-4-5) on 2026-04-27. Re-runs may differ slightly.
كلمة واحدة، جملة تبرير. الـ reviewer اللي بيقرا ده عارف على طول الإجراء. التبرير بيدّيه رسالة سطر واحد يقدر يلصقها في تعليق PR.
انضباط إجبار الـ verdict ليه أثر تاني مفيد: بيخلّي الموديل يدمج الاكتشافات قبل الرد. لما تطلب "list issues + verdict" بدل "list issues،" الموديل بيضطر يوزن الـ issues مع بعض عشان يحدد الـ verdict. الوزن ده غالباً بيظهّر أولويات ما كانش هيظهّرها. الـ SQL injection مش واحد من 3 findings — هو الـ finding اللي بيحرّك الـ verdict. سطر الـ verdict بيجبر التراتبية دي.
شجرة قرار الـ verdict من الاكتشافات للإجراء:
Prompt كويس للمراجعة على مستوى الفريق بيوسّع الـ verdict بـ constraint كمان:
End with a 1-line verdict in this exact format:
Verdict: APPROVE— or —Verdict: REQUEST_CHANGES (M severity findings)— or —Verdict: BLOCK (<one-sentence reason>)
Constraint الـ format بيضمن إن كل مراجعة بتعملها قابلة للتحليل. لو بتغذّي مراجعات في CI bot أو stats dashboard، تقدر تـgrep على ^Verdict: وتجمّع. لو بتقراهم بس، الشكل الثابت بيخلّي عينك تلاقي الـ verdict في لحظة.
نسخة أعمق: اطلب من الموديل يلتزم بـ verdict الأول، ويبرّر بعدين. الترتيب القياسي "findings، وبعدين verdict." العكس — "verdict، وبعدين findings" — أحياناً أصدق لأن الموديل مش بيحشي list الـ findings عشان يبرّر verdict قرّره بالفعل. جرّب الاتنين على نفس الكود؛ هتلاقي شكل بيحس أصدق لمعيار فريقك.
لما تختلف مع الـ verdict، ده signal. الموديل أظهر تفكيره وتقدر تتجاوزه صراحة. التجاوز بيبان كتعليق على PR: "Model flagged BLOCK on SQL injection; the call site is internal-only and trusted. Downgrading to LOW." تجاوزك دلوقتي جزء من سجل المراجعة.
هدف الـ verdict مش إنك تـoutsource القرار. هدفه إنه يخلّي القرار مرئي — بتاعك أو بتاع الموديل — عشان يتناقش، يتحسّن، أو يتجاوز في العلن. ده إزاي الـ reviews بتـscale لفريق.
Module 5 جاي: أنماط prompts خاصة لـ Cursor، Aider، Copilot، و Claude Code. :::
سجّل الدخول للتقييم