وكلاء الذكاء الاصطناعي في DoD IL5 عام 2026: Anthropic توقفت عن العمل

صرحت وزارة الدفاع الأمريكية لـ Agentforce 360 من Salesforce بالعمل عند مستوى التأثير 5 (Impact Level 5)، مما يسمح لوكلاء الذكاء الاصطناعي بمعالجة البيانات غير المصنفة الخاضعة للرقابة وبيانات أنظمة الأمن القومي غير المصنفة. تم الإعلان عن ذلك في 5 أغسطس 2026، وجاء ذلك بشرط واحد: أشار مسؤولو Salesforce إلى ضرورة تعطيل نماذج Anthropic.

ملخص

كشفت Salesforce في 5 أغسطس 2026 أن Agentforce 360 مصرح له بالعمل عند مستوى التأثير 5 التابع لوزارة الدفاع (DoD)، وأن قيادة الموارد البشرية في الجيش الأمريكي هي أول مكون في وزارة الدفاع يتم التعاقد معه لنشره في تلك البيئة المصرح بها حديثاً.¹²³ (لا يذكر أي من المصدرين متى تم منح التصريح؛ 5 أغسطس هو تاريخ الإعلان.) IL5 هو اعتماد لحساسية البيانات، وليس منحاً للقدرات: فهو يحكم أين يمكن للوكلاء العمل وما هي البيانات التي يمكنهم الوصول إليها، وليس ما يمكنهم اتخاذه من قرارات. التفصيل الأكثر أهمية يكمن في فقرة واحدة من التقارير التجارية — حيث أشار مسؤولو Salesforce إلى أن الشركة كان عليها أن تؤكد للبنتاغون أن نماذج وقدرات الذكاء الاصطناعي التوليدي المقدمة من Anthropic قد تم تعطيلها من أجل تحقيق IL5، في وقت تخسر فيه حجة الحكومة لاستبعاد Anthropic في إحدى المحاكم ولم يتم البت فيها في محكمة أخرى.¹⁴ لقد أصبح اختيار النموذج شرطاً للاعتماد.

ما ستتعلمه

• ما الذي يسمح به تصريح IL5 فعلياً لوكيل الذكاء الاصطناعي، وما الذي لا يسمح به
• لماذا جملة "المنصة مصرح لها" لا تنطبق أبداً على المنصة بأكملها
• ما إذا كانت هذه هي حقاً أول منصة لوكلاء الذكاء الاصطناعي يتم اعتمادها عند IL5
• لماذا كان يجب إيقاف نماذج Anthropic، والمعركة القانونية الجارية خلف ذلك
• ما هو نطاق عمل وكلاء قيادة الموارد البشرية في الجيش، وأين يحتفظ البشر بسلطة اتخاذ القرار
• أي من الأرقام المتداولة على نطاق واسع هي نتائج فعلية وأيها مجرد توقعات
• أين يختلف الاستشهاد الداعم في البيان الصحفي عن المصدر الذي يستشهد به
• ما الذي تشير إليه هذه الواقعة برمتها بالنسبة للذكاء الاصطناعي الوكيلي (agentic AI) في البيئات الخاضعة للتنظيم

ماذا يعني تصريح IL5 فعلياً لوكلاء الذكاء الاصطناعي

IL5 هو اعتماد لبيئة الاستضافة وعناصر التحكم الخاصة بها، وليس تصريحاً بشأن استقلالية الوكيل. تستخدم وزارة الدفاع نظام "مستوى التأثير" لتصنيف حساسية البيانات وللتأكد من أن بيئات السحابة آمنة بما يكفي لاستضافتها. تصف DefenseScoop مستوى IL5 بأنه "أعلى تصريح يتم منحه للبيئات المصممة لتخزين ومعالجة بيانات CUI و NSS"، بينما يتطلب مستوى IL6 معالجة أعباء عمل الدفاع المصنفة.¹ هناك تصحيح واحد يجب القيام به بشأن إطار المستويات الذي تداول مع هذه الأخبار: يحدد دليل متطلبات أمن الحوسبة السحابية التابع لـ DISA مستويات التأثير 2 و 4 و 5 و 6 فقط. IL6 هو قمة المقياس المنشور ويغطي المعلومات المصنفة حتى مستوى "سري" (SECRET)؛ لا يوجد IL7 في SRG، والإشارات إليه تصف بيئات "سرية للغاية" معتمدة بموجب سلطات أخرى.⁵ وقالت Salesforce بشكل منفصل إن فريق Missionforce الخاص بها يدير بيئة "سرية للغاية" معزولة تماماً (air-gapped)، وهو مسار اعتماد مختلف عن أخبار IL5.¹

الوصول إلى هذه المرحلة ليس مجرد إجراءات ورقية. يعتمد IL5 على خط أساس FedRAMP High مدعوماً بضوابط خاصة بوزارة الدفاع (DoD) من الـ SRG — والتي تُخلص عادةً في أكثر من 450 متطلباً أمنياً — مضافاً إليها فصل مادي ومنطقي لمستأجري وزارة الدفاع عن العملاء غير الفيدراليين، واشتراط أن يقتصر الوصول الإداري إلى البنية التحتية على الأشخاص الأمريكيين.⁵ وتعمل منصة Agentforce 360 المتوافقة مع IL5 على AWS GovCloud، والتي تصفها Salesforce بأنها "منطقة معزولة مادياً ومنطقياً يتم تشغيلها حصرياً من قبل موظفين أمريكيين".²

لكن كل ما سبق لا يحدد ما قد يقرره العميل الذكي (agent). يحدد مستوى التأثير (impact level) مكان تشغيل عبء العمل، ومن يمكنه إدارته، وفئات البيانات التي يمكنه التعامل معها. أما نطاق العمل — أي الأدوات التي يمكن للعميل الذكي استدعاؤها، والإجراءات التي تتطلب تدخلاً بشرياً، وما يحدث عند فشل استدعاء أداة ما — فهذا يقع ضمن تفويض وتكوين مالك المهمة نفسه. وهذا التمييز هو الأكثر عرضة للضياع عند إعادة سرد هذه القصة.

كما يُغفل أيضاً أن التفويضات تُمنح لحدود محددة، وليس لأسماء تجارية. وتوضح حاشية في إعلان Salesforce نفسه هذه النقطة بشكل ملموس: "تفويض IL5 لمنصة Agentforce 360 يستثني Slack، حيث أن GovSlack مفوض حالياً عند مستوى IL4".² يمكن لعائلة منتجات واحدة أن تحمل مستويين من التأثير في آن واحد. لذا، يجب على أي فريق يقرأ عبارة "نحن مفوضون عند مستوى IL5" من أحد الموردين أن يسأل عن المكونات المحددة، وفي أي منطقة، وبموجب تفويض تشغيل من مَن.

هل Salesforce هي أول منصة عملاء ذكاء اصطناعي عند مستوى IL5؟ لا

لا — ولم تدّعِ Salesforce ذلك، رغم أن هذا الادعاء يسهل استنتاجه خطأً. ما قاله Collins في الواقع خلال مائدة مستديرة إعلامية كان أكثر تحديداً: "نحن الأوائل، كشركة برمجيات تجارية، في تقديم منصة عملاء ذكية كانت منتجة في الجانب التجاري إلى بيئة الأمن القومي".¹ أما ادعاء الشركة المنفصل بشأن الجيش فهو أكثر تحديداً، ومقتصر على منتجها الخاص: حيث "تصبح Army HRC أول منظمة في وزارة الحرب تنشر Agentforce Public Sector المفوض حديثاً في بيئة مستوى التأثير 5 الخاصة بـ Salesforce".³ ("وزارة الحرب" هو مسمى ثانوي تم إنشاؤه بموجب أمر تنفيذي في سبتمبر 2025؛ بينما لا يزال الاسم القانوني هو وزارة الدفاع.⁶)

إذا قمنا بتوسيع أي من الجملتين لتصبح "أول عملاء ذكاء اصطناعي عند مستوى IL5"، فإنها تتوقف عن كونها صحيحة. فقد كانت خدمة Palantir Federal Cloud — التي تشمل حزمتها Gotham و Foundry و AIP و Apollo — تمتلك بالفعل تفويضات مؤقتة لمستوى التأثير 5 ومستوى التأثير 6 قبل فبراير 2026، عندما وسعت DISA هذه التفويضات لتشمل عمليات النشر المحلية (on-premises) ونشر الحافة (edge).⁷ كما وصل Microsoft 365 Copilot إلى التوافر العام في بيئة Office 365 DoD IL5 في أغسطس 2025، ومنذ ذلك الحين تقوم Microsoft بشحن أدوات بناء العملاء الذكي منخفضة الكود (low-code) إلى سحاباتها الحكومية.⁷ لقد كان الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك الذكاء الاصطناعي في شكل عملاء ذكيين، يعمل داخل حدود IL5 قبل هذا الإعلان بفترة طويلة.

القراءة المنطقية هنا هي أن حزمة العملاء الذكي لنظام CRM تجاري سائد — وهو نفس خط المنتجات المباع للمؤسسات العادية — قد تم اعتمادها الآن لأكثر مستويات وزارة الدفاع حساسية وغير مصنفة، مع وجود أول عميل محدد. هذا يمثل إنجازاً حقيقياً فيما يخص مسار الانتقال من القطاع التجاري إلى الدفاع، وليس السبق الأول للذكاء الاصطناعي عند مستوى IL5.

لماذا كان يجب إيقاف تشغيل نماذج Anthropic

لأن المورد عالق بين عملية اعتماد ونزاع لم يُحل بعد بين البنتاغون وشركة Anthropic. وفي تغطيتها للإعلان، كتبت DefenseScoop أنه رداً على أسئلة الصحفيين، "أشار مسؤولو Salesforce إلى أن Salesforce كان عليها أن تؤكد للبنتاغون أن نماذج وقدرات الذكاء الاصطناعي التوليدي التي توفرها Anthropic قد تم تعطيلها، من أجل تحقيق مستوى IL5".¹ وقال المسؤولون إن المنصة بخلاف ذلك لا تعتمد على نموذج محدد (model-agnostic)، ووصفوا وجود مفتاح تحكم مدفوع بالسياسات يمكن تفعيله ليشمل Anthropic إذا غيرت وزارة الدفاع (DoD) موقفها.¹ وصاغ كولينز الأمر كمبدأ قائم على اختيار العميل مع وجود استثناء مدمج: "الثقة هي أن نترك عملائنا يختارون النموذج الذي يناسبهم. هناك آراء قوية جداً حول النماذج، وآراء قوية جداً حول شركات معينة. أنا أستمع للعميل. العميل يريد اختيار النموذج، ومهمتي هي جعله يعمل".¹

الخلفية أكثر تعقيداً مما تعترف به معظم الملخصات، لأن هناك أكثر من تصنيف واحد. فقد رفضت Anthropic علناً طلباً من البنتاغون للسماح باستخدام عسكري واسع لـ Claude في فبراير 2026، وبعد ذلك وجهت الإدارة الوكالات الفيدرالية بالتوقف عن استخدام منتجات Anthropic وصنف البنتاغون الشركة على أنها خطر على سلسلة التوريد.⁸ قامت Anthropic برفع دعوى قضائية، وانقسم النزاع عبر قانونين وثلاثة سجلات قضائية.⁴

في المنطقة الشمالية من كاليفورنيا، منحت القاضية الفيدرالية ريتا لين أمراً قضائياً تمهيدياً في مارس 2026 ضد التصنيف الصادر بموجب المادة 10 U.S.C. § 3252 والتوجيهات المصاحبة لها، وكتبت أن تصرفات الحكومة بدت "مصممة لمعاقبة Anthropic" ووجدت أن الشركة من المرجح أن تنجح في دعواها بناءً على الانتقام بموجب التعديل الأول، والإجراءات القانونية الواجبة بموجب التعديل الخامس، وأسس قانون الإجراءات الإدارية.⁴ استأنفت الحكومة؛ وقامت محكمة الدائرة التاسعة بوقف هذا الاستئناف في أبريل 2026. أما التصنيف الموازي بموجب قانون أمن سلسلة توريد المشتريات الفيدرالية، 41 U.S.C. § 4713، فلم يتم إيقافه — حيث رفضت محكمة الدائرة في واشنطن طلب الوقف الطارئ لشركة Anthropic في أبريل 2026 ولم تصدر قراراً في موضوع الدعوى حتى تاريخ النشر. وتمت مرافعة طلبات متقاطعة لإصدار حكم موجز أمام القاضية لين في 30 يوليو 2026، مع تقارير تشير إلى أنها ألمحت إلى احتمال إيقاف تصنيف § 3252 بشكل دائم.⁴ وأفادت Breaking Defense في وقت سابق أن المدير التكنولوجي للبنتاغون أكد أن الحظر لا يزال قائماً رغم الأمر القضائي، ونشرت خدمة أبحاث الكونجرس تحليلها الخاص للكونجرس.⁴⁹ وفي مايو 2026، وسعت وزارة الدفاع (DoD) أعمال الذكاء الاصطناعي المصنفة مع ثماني شركات — SpaceX و OpenAI و Google و NVIDIA و Reflection و Microsoft و AWS و Oracle — مع استبعاد Anthropic.¹⁰

لذا، قام مورد يسعى للحصول على الاعتماد بإيقاف نماذج أحد الموردين بينما يظل أحد التصنيفات موقوفاً قضائياً، ويبقى الثاني سارياً في انتظار حكم موضوعي. الامتثال لا ينتظر الوضوح من محاكم الاستئناف؛ بل يتخذ القراءة الأكثر أماناً المتاحة وينفذها. وبغض النظر عما تقرره التقاضي، فإن السابقة التشغيلية قد تم وضعها: أصبح تحديد مزودي النماذج الذين يمكن للمنصة الوصول إليهم الآن جزءاً مما يتم اعتماده، جنباً إلى جنب مع التشفير والعزل وفحص الموظفين. لم تعد إمكانية نقل النماذج مجرد ميزة معمارية لطيفة، بل أصبحت متطلباً من متطلبات المشتريات. إنه نفس دافع الحوكمة المرئي في منصات الوكلاء التجاريين — انظر كيف قامت Microsoft Agent 365 ببناء لوحة تحكم للوكلاء وكيف تبيع OpenAI Presence النشر المحكوم بدلاً من النموذج نفسه — باستثناء أن لوحة التحكم هنا هي حدود تفويض فيدرالية.

ما الذي ستفعله وكلاء Army HRC فعلياً

الإجابة على الأسئلة، وتلخيص القضايا، وتوجيه العمل — مع احتفاظ البشر بالقرارات الهامة. يدعم Army HRC نحو 9.2 مليون جندي ومحارب قديم وعائلات عسكرية، ويعالج أكثر من 1,500 قضية يومياً، ويوظف أكثر من 3,000 محلل ومتخصص في الموارد البشرية.³ وقد تم تحديد نطاق عمل الوكلاء، وفقاً لوصف Salesforce نفسها، بـ "الرد على الاستفسارات الروتينية، وتلخيص سجلات القضايا، وإظهار السياسات ذات الصلة ومعلومات المسار المهني من مصادر الجيش المعتمدة".³

تم توضيح القيود بنفس صراحة القدرات، وهو أمر غير معتاد في إعلانات الإطلاق ويستحق الاقتباس بدلاً من إعادة الصياغة. تكتب الشركة أن "المسائل المعقدة التي تتعلق بالمزايا أو القرارات الحساسة الأخرى لا يزال من الممكن توجيهها إلى متخصصي HRC، الذين يحتفظون بسلطة اتخاذ القرار"، مضيفة أن "وكلاء الذكاء الاصطناعي يصلون فقط إلى البيانات المعتمدة مسبقاً ويتبعون سير عمل محدد".³ حتى سيناريو اللوجستيات الرئيسي في إعلان المنصة — حيث يقوم الوكيل بمطابقة سجلات الجاهزية مع مخزونات التوريد العالمية عندما يبلغ أصل منتشر عن فشل في أحد المكونات — ينتهي بقيام الوكيل بتفعيل "أمر شراء آمن للمراجعة البشرية"، وليس تقديم طلب شراء فعلي.²

هذا نطاق استقلالية أضيق مما يوحي به مصطلح "التنفيذ الذاتي للذكاء الاصطناعي"، وهو نطاق منطقي. وقد أوضح اللواء المتقاعد آلان داي، نائب رئيس Salesforce والمسؤول التنفيذي لاستراتيجية الصناعة، أن القيود هي التي تمكن العمل: "بالنسبة لي، تعني الضوابط المدمجة أنني أستطيع التسريع. إنها ليست عائقاً، بل هي في الواقع شيء يسمح لي بالانطلاق بسرعة".¹ وبالنظر إلى أبحاث موثوقية الوكلاء لعام 2026، فإن هذا ليس مجرد تسويق — فقد تفوق الهيكل التنظيمي مراراً وتكراراً على التعليمات في جعل الوكلاء يتصرفون بشكل صحيح.

الأرقام مفصلة: ما تم تحقيقه مقابل المتوقع

كل رقم رئيسي في هذه القصة هو توقع من Salesforce، وأحد أكثر الأرقام تكراراً لا يتعلق بالوكلاء على الإطلاق. يذكر البيان الصحفي "توفيرات سنوية متوقعة بقيمة 6 ملايين دولار" — ولكن يذكر بالكامل أن هذه التوفيرات تأتي "ببساطة من التخفيضات في وقت المعالجة اليدوية، وتحسين توجيه القضايا، والتخلص من الأنظمة القديمة المكررة من خلال منصة Digital Front Door الخاصة بـ Army HRC قبل نشر وكيل Agentforce واحد في مرحلة الإنتاج".³ تُنسب التوفيرات إلى توحيد المنصة الأساسية، وبشكل صريح قبل نشر الوكلاء. لذا فإن التغطية التي تقدم مبلغ 6 ملايين دولار كنتيجة لوكلاء الذكاء الاصطناعي تنقل عكس ما يقوله المصدر.

يحتاج حجم المحادثات إلى نفس القدر من العناية، لأن المصدرين الأساسيين يصيغان الأمر بشكل مختلف. يقول البيان الصحفي لشركة Salesforce إن "أكثر من 55 مليون محادثة مع الوكلاء شهرياً" هي "متوقعة عند التشغيل الكامل".³ بينما ينقل DefenseScoop عن Collins قولها إن الشركة "تُقدر أن القيادة تدير أيضاً أكثر من 55 مليون محادثة شهرياً لخدمة الجنود والمدنيين والأزواج والمحاربين القدامى، والتي يمكن الآن معالجتها بواسطة وكلاء AI آمنين".¹ أحدهما يصيغ الرقم كإنتاجية مستقبلية للوكلاء، والآخر كحجم إجمالي حالي يمكن للوكلاء تولي مهامه. كلاهما أرقام خاصة بشركة Salesforce؛ ولم يتم التحقق من أي منهما بشكل مستقل، ومن الجدير بالذكر الإشارة إلى هذه الفجوة بدلاً من الانحياز لطرف دون الآخر.

الأرقام المتبقية أكثر وضوحاً ولكنها لا تزال تطلعية: من "المتوقع أن يتم دعم أكثر من 1,500 حالة يومياً بواسطة التلخيص الآلي للحالات"، ومنصة Digital Front Door "تساعد HRC على حل 600,000 حالة سنوياً بكفاءة أكبر".³ أما السياق التجاري فليس مجرد توقع. فقد منحت القوات البرية شركة Salesforce عقداً بنظام التسليم غير المحدود/الكمية غير المحدودة بقيمة تصل إلى 5.6 مليار دولار على مدى عشر سنوات في يناير 2026، ويقع عمل HRC ضمن هذا العقد؛ كما حصلت Salesforce على عقد مع VA بقيمة 1.6 مليار دولار في يوليو 2026.¹¹²

اقتباس GAO لا يقول ما يلمح إليه البيان الصحفي

في الواقع، هو لا يقول ذلك إلى حد كبير. ولتوضيح سبب عدم كفاية الـ AI السلبي، يستشهد إعلان Salesforce بنتيجة من مكتب محاسبة الحكومة (GAO) تفيد بأن 74% من طائرات القوات الجوية الأمريكية فاتتها المواعيد النهائية لصيانة المستودعات، وعزا المشكلة إلى أنها "مدفوعة إلى حد كبير بنقص قطع الغيار غير المتوقع وأنظمة البيانات المنعزلة".² رقم 74% حقيقي وصحيح: تقرير GAO-26-107890، "جاهزية القوات الجوية: الإجراءات المطلوبة لمعالجة تأخيرات صيانة المستودعات وتحديات التوظيف"، الصادر في 14 مايو 2026، يشير إلى نسبة 74%، ارتفاعاً من 31% في عام 2019.¹²

لكن التشخيص هو المكان الذي ينحرف فيه إعادة الصياغة. يركز GAO في الأساس على قيام القوات الجوية بمراجعة الجداول الزمنية المستهدفة بعد اكتشاف أعمال غير مخططة — مما يجعل المستودعات تبدو وكأنها حققت أهدافاً كانت قد أخفقتها — وعلى توظيف المستودعات، حيث لا تستطيع Hill وRobins وTinker منافسة رواتب القطاع الخاص للفنيين المهرة، إلى جانب تآكل قاعدة الموردين لوكالة الخدمات اللوجستية الدفاعية.¹² "أنظمة البيانات المنعزلة" هي موضوع جانبي منطقي؛ لكنها ليست النتيجة الرئيسية للتقرير، والوكيل الذي يوحد البيانات لا يحل مشكلة التوظيف أو ممارسة مراجعة المقاييس. الرقم سليم، لكن السلسلة السببية من هذا الرقم إلى "هذا هو السبب في حاجتكم إلى agentic AI" هي وجهة نظر المورد، وليست وجهة نظر المدقق.

ماذا يعني هذا بالنسبة لـ agentic AI في البيئات الخاضعة للتنظيم

إن الجزء الصعب من إطلاق الوكلاء (agents) في بيئات العمل الخاضعة للتنظيم أصبح الآن يكمن في بنية المشتريات، وليس في قدرات النموذج. هناك ثلاثة قيود هنا تتجاوز قطاع الدفاع؛ أولاً، حدود التصريح تكون لكل مكون على حدة: وجود Agentforce 360 بمستوى IL5 بينما لا يزال Slack بمستوى IL4 هو النسخة الفيدرالية من مشكلة يواجهها كل مشترٍ خاضع للتنظيم، حيث تمتد عائلة منتجات واحدة عبر عدة أنظمة امتثال بينما يتحدث التسويق عنها ككيان واحد. ثانياً، أصبحت طبقة النموذج الآن تبعية محكومة؛ فالمنصة التي لا تستطيع استبدال أو تعطيل مزود بناءً على أسس سياسية لا يمكن اعتمادها عندما تتغير التوجهات السياسية. وأخيراً، فإن الاستقلالية التي تنجو من المراجعة تكون محدودة التصميم — تلخيص، استرجاع، توجيه، أو تجهيز إجراء للموافقة عليه — مع استعداد الموردين المتزايد للتصريح بذلك في مواد الإطلاق نفسها.

لا يوجد شيء من هذا فريد بالنسبة للولايات المتحدة؛ إذ تفرض لوائح الوكلاء في الصين مجموعة مختلفة من القيود على نفس التكنولوجيا تقريباً. والخيط المشترك هو أن الإجابة على "أي نموذج، يعمل أين، مسموح له بفعل ماذا، ومعتمد من قبل من" أصبحت إجابة رباعية الأجزاء يجب تقديمها قبل إطلاق الوكيل، وليس بعده.

الخلاصة

هذا الاعتماد مهم حقاً، ولكن معظم هذه الأهمية لا تكمن فيما تركز عليه العناوين الرئيسية. إن وصول منصة وكلاء تجارية سائدة إلى أكثر مستويات DoD حساسية للبيانات غير المصنفة، مع وجود عميل متعاقد معه بالفعل يضم 9.2 مليون شخص، يعد مؤشراً حقيقياً على سرعة انتقال أدوات الوكلاء التجارية إلى العمل في البيئات الخاضعة للتنظيم.¹³ لكنها ليست أول تقنية AI في مستوى IL5، ومبلغ الـ 6 ملايين دولار هو توفير في المنصة تم تسجيله صراحةً قبل شحن أي وكيل، أما الـ 55 مليون محادثة فهي مجرد توقعات لا يتطابق إطارها الرسمي المزدوج، كما أن الاستقلالية المعروضة تتوقف عند إعداد الإجراءات للحصول على موافقة بشرية.²³⁷

الدرس الدائم هو ذلك المدفون في فقرة واحدة من تقرير DefenseScoop. فمن أجل الحصول على الاعتماد، كان على المورد أن يشهد بأن مزود نموذج معين قد تم إيقافه — بينما لا يزال الأساس القانوني لاستبعاد هذا المزود يخضع لأمر قضائي تمهيدي وتحت الاستئناف.¹⁴ لم تعد القدرة التقنية هي العامل الحاسم للوكلاء في البيئات الخاضعة للتنظيم، بل أصبح المصدر (Provenance) هو العامل الأساسي.