بودمان مقابل Docker: مواجهة الحاويات لعام

١٣ أكتوبر ٢٠٢٥

#Podman #Docker #Containers #DevOps #Kubernetes #Rootless #Security #Cloud

Podman vs Docker: The 2025 Container Showdown

أصبحت الحاويات العمود الفقري لـ DevOps الحديث. لقد غيّرت الطريقة التي نبني بها ونُرسل بها ونشغل بها البرمجيات عبر كل بيئة — من التطوير المحلي إلى النشرات السحابية الضخمة. لسنوات، كان Docker هو المعيار الفعلي، الأداة التي جعلت تغليف الحاويات في متناول الجميع. لكن مع نضج النظام البيئي، بدأ لاعبون جدد في تحدي الافتراضات القديمة حول كيفية تشغيل الحاويات.

مرحبًا بـ Podman — البديل الخالي من الخادم والخالي من الصلاحيات الجذرية، الذي اكتسب زخمًا هادئًا بين المطورين وفرق المؤسسات التي تهتم بشدة بالأمان والامتثال والمرونة. بحلول عام 2025، نما Podman من مشروع صغير تابع لـ Red Hat إلى منافس جاد للوظائف الإنتاجية.

هذا المنشور هو غوص عميق في Podman مقابل Docker: كيف تختلفان من الناحية الداخلية، وكيف تتماشى واجهاتهما السطرية، وماذا تعنيان بالنسبة للتنسيق وإدارة الصور، وأيهما قد يكون الأنسب لسير عملك في المستقبل.

لنفكّك الاختلافات الحقيقية.

مشهد الحاويات في عام 2025

قبل أن نركز على Podman و Docker، من الجدير تذكّر كيف وصلنا إلى هنا.

لم يخترع Docker الحاويات، لكنه جعلها قابلة للاستخدام. لقد أزال التعقيدات المُربكة لمكونات لينكس الأساسية — المساحات الاسميّة، مجموعات التحكم، وأنظمة الملفات الموحدة — وحوّلها إلى تجربة مطوّر نظيفة. أصبح الأمر Docker run اختصارًا لنشر البرمجيات الحديثة.

لكن مع نضج التغليف، نضجت أيضًا التوقعات:

الأمان: أصبح تشغيل الحاويات كمستخدم جذري مصدر قلق كبير.
الامتثال: احتجت المؤسسات إلى أوقات تشغيل حاويات قابلة للتدقيق ومستندة إلى سياسات.
القابلية للتركيب: أراد المطورون أدوات مودولارية تتكامل بسلاسة مع Kubernetes وسير عمل CI/CD.

بدأ هيكل Docker، المبني حول خادم مركزي، يشعر وكأنه قيد. ظهر Podman لحل هذه المشكلة بالضبط.

الهندسة: الخادم مقابل الخالي من الخادم

أكبر فرق فلسفي وتقني بين Docker وPodman يكمن في هندستهما.

نموذج الخادم لـ Docker

يستخدم Docker نموذج العميل–الخادم. تُرسل واجهة سطر أوامر Docker الأوامر إلى خادم Docker (dockerd)، وهي خدمة تعمل في الخلفية تتعامل مع كل شيء — بناء الصور، إدارة الحاويات، الشبكات، السجلات، وأكثر من ذلك.

هذا التصميم يبسّط الأمور للمطورين، لكنه يأتي مع تنازلات:

نقطة فشل واحدة: إذا تعطل الخادم، تتأثر جميع الحاويات الجارية.
الصلاحيات الجذرية: يعمل الخادم عادةً كمستخدم جذري، مما يعني أن أي اختراق في حاوية واحدة قد يؤدي إلى تصعيد الصلاحيات.
التحكم المركزي: تتدفق جميع عمليات الحاويات عبر الخادم، مما قد يخلق اختناقات في الأنظمة متعددة المستخدمين.

نموذج الخالي من الخادم لـ Podman

يقلب Podman هذا النموذج تمامًا. لا توجد خوادم مركزية. كل حاوية تعمل كعملية فرعية للمستخدم الذي أنشأها. تتفاعل واجهة سطر أوامر Podman مباشرة مع وقت تشغيل الحاويات (عادةً runc أو crun) عبر مكتبة libpod، التي تدير دورة حياة الحاويات.

المزايا الرئيسية:

لا خدمة في الخلفية: ابدأ الحاويات دون الحاجة إلى خادم مستمر.
عزل أفضل: يُشغل كل مستخدم الحاويات تحت معرفه الخاص (UID).
خالي من الجذور منذ التصميم: يمكنك تشغيل الحاويات دون صلاحيات جذرية.

قد يبدو هذا الفرق دقيقًا، لكنه مُحوّل للأمان والامتثال. تتماشى هندسة Podman بشكل طبيعي مع مبدأ أقل صلاحيات.

الحاويات الخالية من الجذور والأمان

الأمان هو المكان الذي يتألق فيه Podman حقًا.

لماذا تهم اللامركزية

في Docker، حتى لو قمت بتشغيل حاوية كمستخدم غير جذر داخل الحاوية، فإن الخادم نفسه غالبًا ما يعمل كجذر على المضيف. هذا يعني أن الخادم لديه وصول كامل إلى النظام. إذا هرب مهاجم من الحاوية، فقد يكتسب وصولًا كجذر إلى المضيف.

يتجنب Podman هذا تمامًا. عندما تقوم بتشغيل حاوية بدون جذر باستخدام Podman، فإنه يستخدم مساحات المستخدم لربط جذر الحاوية بمستخدم غير مُصرح له على المضيف. وبعبارة أخرى، الجذر داخل الحاوية ليس جذرًا خارجها.

هذا التصميم يقلل بشكل كبير من سطح الهجوم.

فوائد الامتثال المؤسسي

للمنظمات الخاضعة لإطارات امتثال صارمة (مثل FedRAMP و PCI-DSS)، فإن هذه البنية اللامركزية تبسط عمليات التدقيق. لا يوجد خادم مُصرح به لرصده أو تقييده.

كما يتكامل Podman بسلاسة مع ملفات تعريف SELinux وAppArmor، مما يمنح المشرفين تحكمًا دقيقًا في أذونات الحاويات.

توافق واجهة سطر الأوامر: التجربة المألوفة

إذا استخدمت من قبل Docker، فستشعر واجهة سطر الأوامر الخاصة بـ Podman بالفورية والمعتادة. هذا مقصود.

تم تصميم Podman لتكون بديلًا مباشرًا لـ Docker في معظم سير العمل. في الواقع، العديد من الأوامر متطابقة:

# Docker
$ Docker run -d -p 8080:80 nginx

# Podman
$ podman run -d -p 8080:80 nginx

يمكن أيضًا تكييف سير عمل Docker Compose باستخدام Podman Compose، وهي أداة متوافقة تفسر ملفات Docker-compose.yml.

الاختصارات لانتقال سلس

إحدى الحيل الرائعة التي يستخدمها المطورون هي إنشاء اختصارات لأوامر Docker لـ Podman:

alias Docker=podman

هذا يسمح لك بالاستمرار في استخدام الذاكرة العضلية بينما تستفيد من نموذج أمان Podman.

الاختلافات الدقيقة

على الرغم من التكافؤ في واجهة سطر الأوامر، هناك بعض الاختلافات التي تستحق الذكر:

لا يتطلب Podman تشغيل خادم.
الأوامر مثل podman ps تُظهر الحاويات التي تم بدؤها بواسطة المستخدم الحالي فقط (ما لم يكن الجذر).
تختلف معالجة الشبكات والVolumes قليلاً بسبب عدم وجود خادم مركزي.

بشكل عام، منحنى التعلم للمستخدمين المعتادين على Docker ضئيل.

معالجة الصور والمستودعات

يعتمد كل من Docker وPodman على تنسيق صور OCI (مبادرة الحاويات المفتوحة). وهذا يعني أن الصور التي تم بناؤها باستخدام أحدهما يمكن عادةً تشغيلها على الآخر.

بناء الصور

يستخدم Docker الأمر Docker build، الذي يعتمد على الخادم لمعالجة سياق البناء.

يستخدم Podman Buildah في الخلفية للبناء. Buildah أداة منفصلة (رغم تكاملها الوثيق) تسمح بإنشاء صور بدون جذر.

مثال:

podman build -t myapp:latest .

يمكن لعملية بناء Podman أن تعمل بالكامل في مساحة المستخدم، بما يتماشى مع فلسفتها الخالية من الجذر.

توافق السجل

يمكن لـ Podman دفع وسحب الصور من أي سجل متوافق مع OCI، بما في ذلك Docker Hub و Quay.io والسجلات الخاصة.

podman pull Docker.io/library/alpine:latest

إذا كنت تنتقل من Docker, فستستمر مستودعات الصور الحالية الخاصة بك في العمل.

اختلافات تخزين الصور

بما أن Podman يعمل بدون صلاحيات الجذر، فإن كل مستخدم لديه مخزن صور خاص به. يمكن أن يكون هذا ميزة للأنظمة متعددة المستخدمين، لكنه قد يتطلب مساحة تخزين إضافية إذا قام مستخدمون متعددون بسحب نفس الصورة.

Docker، على النقيض من ذلك، يشارك مخزن صور واحد يتم إدارته بواسطة الخادم.

البودات: المفهوم الأصلي لـ Podman

هنا حيث يقدم Podman شيئًا فريدًا: البودات.

إذا كنت على دراية بـ Kubernetes, فسيبدو المفهوم مألوفًا. البود هو مجموعة من الحاويات التي تشترك في نفس مساحة التسمية الشبكية ويمكنها التواصل عبر localhost.

Docker لا تمتلك تجريدًا أصليًا للبودات — فكل حاوية عادةً ما تحصل على مساحة تسمية شبكية خاصة بها.

لماذا تهم البودات

تُسهّل البودات نمذجة تطبيقات متعددة الحاويات التي تعكس عمليات النشر الخاصة بـ Kubernetes. على سبيل المثال، قد يكون لديك حاوية تطبيق وحاوية تسجيل مساعدة تعملان في نفس البود.

مثال:

podman pod create --name mypod -p 8080:80
podman run -d --pod mypod nginx
podman run -d --pod mypod Redis

الآن تشارك الحاويتان نفس كومة الشبكة، مما يبسّط التواصل.

هذا يجعل Podman أداة ممتازة لـ التطوير الأصلي لـ Kubernetes — يمكنك تجربة النماذج محليًا باستخدام البودات، ثم نشرها بسلاسة على تجمع.

التنسيق والتكامل

تطورت قصة التنسيق الخاصة بـ Docker مع مرور الوقت. كان Docker Swarm يلعب هذا الدور في السابق، لكن في عام 2025، يهيمن Kubernetes على مشهد التنسيق.

Docker و Kubernetes

كانت Docker تتكامل مباشرة مع Kubernetes من خلال شيم Docker، لكن هذا قد تم إيقافه. يستخدم Kubernetes الحديث containerd أو CRI-O كواجهة وقت التشغيل.

بينما لا يزال سطح مكتب Docker يقدم بيئة محلية مريحة لـ Kubernetes, إلا أنه لم يعد جزءًا من Kubernetes الإنتاجي بعد الآن.

Podman و Kubernetes

يتكامل Podman بشكل أكثر أصالة مع مفاهيم Kubernetes. يمكنك توليد YAML لـ Kubernetes مباشرة من الحاويات أو البودات الجارية:

podman generate kube mypod > mypod.yaml

يمكن بعد ذلك تطبيق هذا الملف YAML مباشرة على التجمع:

kubectl apply -f mypod.yaml

هذا يجعل Podman أداة قوية للمطورين الذين يريدون بناء واختبار محلّيًا قبل نشرها على مجموعات الإنتاج.

تكامل Systemd

ميزة أخرى رائعة: يمكن لـ Podman توليد ملفات خدمة systemd للحاويات، مما يسمح لك بإدارتها كخدمات لينكس تقليدية.

podman generate systemd --name myapp > /etc/systemd/system/myapp.service

هذا يُغلق الفجوة بين الحاويات وإدارة الخوادم التقليدية.

اعتبارات الأداء

الأداء بين Docker و Podman عادةً مماثل، نظرًا لأن كلاهما يعتمد على نفس أنظمة التشغيل الأساسية (runc، crun). ومع ذلك، هناك فروق دقيقة.

أوقات التشغيل

يمكن لـ Podman أحيانًا بدء الحاويات بشكل أسرع لأنه لا يحتاج إلى التواصل مع أو الانتظار لخدمة خلفية.

استخدام الموارد

بدون خدمة طويلة الأمد، يستهلك Podman موارد خلفية أقل. قد يكون هذا مهمًا على الأنظمة الخفيفة أو مشغلي CI.

أداء البناء

يمكن لعملية البناء القائمة على الخدمة في Docker أحيانًا تخزين الطبقات بكفاءة أعلى عبر المستخدمين، لكن تكامل Podman مع Buildah يسمح بالتحكم الدقيق في خطوات البناء والتخزين.

في معظم السيناريوهات الواقعية، الفجوة في الأداء ضئيلة. غالبًا ما يعود الاختيار إلى تفضيلات سير العمل والأمان.

حالات الاستخدام المؤسسية

لدى كلاً من Docker و Podman حضور قوي في المؤسسات، لكن نقاط قوتهما تختلف.

Docker في المؤسسات

لا يزال Docker مفضلًا لـ:

إدخال المطورين: يوفر Docker Desktop تجربة ممتازة للتطوير المحلي.
الدعم متعدد المنصات: عملاء أصليون لـ Windows و macOS و Linux.
نضج النظام البيئي: أدوات غنية، إضافات، ودعم مجتمعي.

ركّزت الذراع التجارية لـ Docker، Docker Inc. بشدة على تجربة المطور وأدوات التعاون الجماعي مثل Docker Hub و Docker Scout.

Podman في المؤسسات

يبرز Podman في البيئات التي تكون فيها الأمان والامتثال أولوية قصوى:

الحكومات والصناعات الخاضعة للتنظيم: الحاويات بدون صلاحيات الجذر تبسط الامتثال.
أنظمة لينكس متعددة المستخدمين: يمكن لكل مستخدم تشغيل الحاويات بشكل مستقل.
الشركات النابضة بـ Kubernetes: نموذج البود لـ Podman وتكامل generate kube يبسّط سير العمل.

Podman مفتوح المصدر بالكامل، ومدعوم من Red Hat، ويتداخل بشكل طبيعي مع OpenShift، منصة Kubernetes المؤسسية لـ Red Hat.

الهجرة والتوافق

إذا كنت تفكر في الانتقال من Docker إلى Podman، فالأخبار الجيدة أن العملية ليست مرهقة نسبيًا.

الخطوة 1: تثبيت Podman

على معظم توزيعات لينكس:

sudo apt install podman

أو

yum install podman

الخطوة 2: اختبار التوافق مع واجهة سطر الأوامر

قم بتشغيل بعض الأوامر المألوفة:

podman ps
podman images
podman run hello-world

الخطوة 3: نقل سير عمل Compose

ثبّت podman-compose:

pip install podman-compose

ثم شغّل ملف Docker-compose.yml:

podman-compose up

الخطوة 4: نقل الصور

بما أن كلا النظامين يستخدمان صور OCI، يمكنك ببساطة سحب صورك الحالية من Docker Hub.

podman pull Docker.io/library/myapp:latest

ستعمل معظم التطبيقات دون أي تعديل.

استكشاف الأخطاء وإصلاحها والمخاطر الشائعة

رغم التوافق، هناك بعض المفاجآت عند الانتقال إلى Podman.

الاختلافات في الشبكة

يُدير خادم Docker شبكة جسر افتراضية (docker0) تنضم إليها الحاويات تلقائيًا. أما شبكة Podman دون صلاحيات الجذر فتستخدم slirp4netns، والتي تتصرف بشكل مختلف قليلاً — خاصة في إعادة توجيه المنافذ وخدمة DNS.

إذا واجهت مشكلات في الاتصال، جرّب تشغيل Podman في وضع ذي صلاحيات الجذر أو ضبط تكوين الشبكة:

podman run --network=host myapp

أذونات المجلدات

بما أن Podman يعمل كمستخدمك، يجب أن تكون المجلدات المُركبة ذات أذونات مناسبة. قد تحتاج إلى تعديل ملكية المجلد أو استخدام --userns=keep-id.

التكامل مع النظام

يتعامل Docker Desktop مع الكثير من التكاملات النظامية تلقائيًا (مثل مساعدات الشهادات وKubernetes). مع Podman، قد تحتاج إلى تكوين هذه الميزات يدويًا — لكنك تكسب شفافية وتحكمًا أكبر.

Podman Desktop وتجربة المطور

كان أحد مزايا Docker المستمرة هو تجربة سطح المكتب الممتازة. وقد أدرك Podman هذا التقدم بسرعة.

Podman Desktop يقدم واجهة رسومية لإدارة الحاويات والصور والبودات وسياقات Kubernetes. وهو متاح لـ Windows وmacOS وLinux.

إنها تُسد الفجوة للمطورين الذين يفضلون الأدوات البصرية لكنهم لا يزالون يريدون مزايا أمان Podman.

عامل النظام البيئي

يبقى النظام البيئي لـ Docker ضخمًا — Docker Hub وDocker Scout وDocker Build Cloud والتكاملات عبر كل منصة CI/CD.

النظام البيئي لـ Podman، رغم صغر حجمه، متكامل بإحكام في عوالم Red Hat وKubernetes. الأدوات مثل Buildah وSkopeo وCRI-O تكمل Podman لدورة حياة الحاويات الكاملة:

Buildah: يبني الصور دون استخدام خادم.
Skopeo: يفحص وينقل صور الحاويات.
CRI-O: يوفر بيئة تشغيل خفيفة Kubernetes.

معًا، تشكل بديلاً وحدويًا مرنًا لنهج Docker الشامل.

متى تختار Docker مقابل Podman في 2025

لنجعل هذا عمليًا.

اختر Docker إذا:

أنت مركّز على تجربة المطور ودعم متعدد المنصات.
يعتمد فريقك بشكل كبير على Docker Desktop.
تريد أوسع نظام بيئي من التكاملات من طرف ثالث.
أنت تبني لبيئات لا يشكل الوصول الجذري مشكلة.

اختر Podman إذا:

تحتاج إلى الأمان بدون صلاحيات الجذر والامتثال.
أنت تعمل في بيئة لينكس متعددة المستخدمين أو الشركات.
أنت تبني تطبيقات مبنية على Kubernetes.
تريد أدوات مودولارية ومفتوحة المصدر دون احتجاز من قبل مزود.

في العديد من الحالات، يستخدم الفرق كلاهما: Docker للتطوير المحلي على أجهزة المحمول، وPodman للإنتاج أو سير عمل CI/CD.

مثال واقعي: سير عمل CI بدون صلاحيات الجذر

هنا مثال سريع على استخدام Podman في سير عمل CI لبناء ورفع صورة دون امتيازات الجذر.

# بناء الصورة بدون صلاحيات الجذر
podman build -t quay.io/myorg/myapp:latest .

# تسجيل الدخول إلى السجل (يُخزن في مساحة المستخدم)
podman login quay.io -u $REGISTRY_USER -p $REGISTRY_PASS

# رفع الصورة
podman push quay.io/myorg/myapp:latest

لا خادم، لا جذر، لا حاويات مُمَيّزة — مثالي لبيئات CI الآمنة.

مستقبل الحاويات وراء 2025

النظام البيئي للحاويات ليس ثابتًا. الحدود بين Docker وPodman وبيئات تشغيل Kubernetes لا تزال تتلاشى.

التصميم المُركّز على الأمان غير قابل للتفاوض.
الهياكل بدون جذر وبدون خادم تصبح المعيار الجديد.
الأدوات المبنية على Kubernetes تُشكّل تجربة المطور.

Podman تمثل هذا التحوّل — أداة مصممة لواقع DevSecOps الحديث. Docker لا تزال منصة ممتازة للمطورين، لكن نموذج الخادم الخاص بها يبدو متقدمًا بشكل متزايد في السياقات عالية الأمان أو متعددة المستخدمين.

الخبر الجيد؟ لا تحتاج لاختيار واحد فقط. كلا Docker وPodman يشتركان في نفس الحمض النووي للحاويات. يمكنك مزجها وتطابقها عبر البيئات بحد أدنى من الاحتكاك.

الاستنتاج

غيّر Docker العالم بجعل الحاويات بسيطة. Podman يغيّره مرة أخرى بجعلها آمنة.

إذا كان Docker قد ديمقراطى الحاويات، فإن Podman يُدمج الحاويات الآمنة — بدون جذر مطلوب، ولا خادم يحتاج لمراقبة، ولا تنازل عن التوافق.

في عام 2025، لا يتعلق الأمر بReplacement أحد الأدوات للآخر. بل يتعلق باستخدام الأداة المناسبة للمهمة المناسبة. Docker لا يزال غير قابل للمنافسة في التصنيع السريع والتطوير عبر المنصات؛ بينما يقود Podman عندما تصبح الامتثال والعزلة وتوافق Kubernetes أهم عوامل.

مهما كانت المسار الذي تختاره، تظل الحاويات أساس DevOps الحديث—وكلا Docker وPodman يدفعان هذا الأساس للأمام.

إذا كنت جادًا بشأن سير عمل الحاويات الحديثة، فمن المستحق تجربة كلا الخيارين. جرّب إنشاء اسم مستعار لـ Podman ليكون Docker لمدة أسبوع وانظر كيف يشعرك. قد تفاجأ من مدى طبيعية الانتقال.

وكما هو دائمًا—ابقَ فضوليًا، وابقَ آمنًا، واستمر في التسليم.

قراءات إضافية